一、税务律师区别于税务师、会计师的特点

　　1、税务律师的服务侧重于方案的整体效果

　　税务律师的业务领域一般集中于企业对外经济活动领域，如对外投资、兼并重组等，而经济活动的集中表现就是经济法律关系。对不同的经济法律关系进行权衡、比较，变通处理相应的法律关系或调整某些经济活动，以改变其在征纳关系中的法律性质，得以寻求税赋最优，为税务律师所长；税务师、会计师的业务领域一般集中于企业内部管理领域，如账务分析、账务处理、账务或税务调整等。

　　2、税务律师更关注方案的合法性

　　全面考量方案的合法性，仔细甄别合法与违法之间的界限，为税务律师的首要任务；税务律师重在“度”的把握，在作业方式上直接表现为调查取证、寻求低税赋法律依据。会计师、税务师偏重于研究不同方案的账务处理效果，仔细甄别不同方案可能达到的经济效果的高低；税务师、会计师重在量的把握，在作业方式上更多的表现为计算、分析、比较。

　　3、税务律师介入司法程序方便

　　税务律师具有律师资格，可以更为方便地参与涉税司法程序。这有助于促进司法程序的公正，也有助于税务部门对纳税人的司法公正性。税收具有三个特性，即无偿性、强制性和固定性，这往往使得纳税人相对处于弱势地位。在目前的中国，税务法制的环境处于不断完善的过程之中，各类不规范征管执法等现象不时发生，这更需要税务律师的存在和帮助。
 

二、税务律师与税务师、会计师的联系

　　作为涉税服务的提供者，税务律师与税务师、会计师存在着天然的联系。

　　1、业务范围的交叉性

　　税务律师与注册税务师、注册会计师在业务范围上具有一定的交叉性。税务律师可以从事部分注册税务师和注册会计师的业务，反过来，注册税务师和注册会计师也可以从事部分具有法律性质的业务。三者的业务范围是紧密相联的，虽然主要业务范围是不同的，但在个别业务范围上就不存在绝对的界限，三者均可以提供。

　　2、资格取得的交叉性

　　正是因为三者在业务范围上具有一定的交叉性，所以，三者在资格取得上也具有一定的交叉性。这里所谓的"交叉性"具有两方面的含义：

　　（1）三者所参与的资格考试在内容上具有一定的交叉性。比如，税务律师参加的司法考试包含一些税务、会计、审计方面的知识，注册税务师参与的资格考试包括一些法律的、会计的和审计的知识，而注册会计师所参与的资格考试也包括一些税收的、法律的知识。

　    （2）由于二者业务范围上具有一定的交叉性，为了更好的开展自己的业务，三者最好能在取得本职业的执业资格以后再相应取得其他两者的执业资格，或者，起码参加相应的考试，进行相应的培训与学习。在法律上，取得税务律师资格只需要参加司法考试就可以了，但在事实上，为更好地开展税务律师业务，税务律师有必要在事实上同时取得注册税务师资格和注册会计师资格。对于注册税务师、注册会计师也是一样，为更好地开展本身的业务，也需要在事实上取得律师资格。

三、综述

        1、三者职业优势不同

　　税务律师较会计师、税务师作业跨度更长、更全面。税务律师从方案形成、实施，甚至进入争议阶段，包括复议、诉讼、执行阶段，具有全程参与的职业优势，亲身经历司法实践的洗礼，使税务律师对一项方案可能造成的法律后果，其判断在司法实践中更具有准确性和预见性。由于律师职业天然具有的垄断特点，一般税务师、会计师没有可能参与庭审过程，造成税务师、会计师无法切身体会税务官员、审判人员的判案思路，这使得税务师、会计师对其方案的最终结果难以作出更符合司法实践的判断。

　　另一方面，税收规划需要严谨的会计处理支持，正确的会计核算和高质量的涉税会计信息对税收规划非常关键，只有会计核算准确，税收规划才能进行。而会计师、税务师对经济活动具有天然的账务处理能力，往往不同的账务处理会产生很大的税赋差别，在账务处理技巧上，非税务律师所及。

　　2、合作与竞争并存

　　比较而言，税务律师的优势在于合法性的把握，会计师、税务师的优势在于经济性的把握，而成功的税收规划，则是两者须臾不可缺。因此，税务律师与会计师、税务师的合作成为必然。在合作中，税务律师偏重于方案的形成论证，税务师、会计师偏重于方案的效果分析。一般而言，对于方案的形成，律师的压力更重些，而方案的落实，特别是账务处理，会计师、税务师的任务更重些。

　　近年来，随着企业对一门式服务需求的增强，跨业经营趋势日趋明显，如大的会计师事务所雇佣大量律师作为其雇员，以弥补其法律方面的不足；而律师行亦在吸纳大量具有财会经验的复合型人才，以弥补其账务处理能力。这一趋势显示，无论是税务律师还是会计师，独立处理税收规划的能力越来越强，两大行业的竞争日益显现。但这些竞争，目前仍然停留在一些较为单纯的项目中，而在一些大型复杂项目中，仍需要两者的密切合作。因此就总的格局而言，两大行业合作与竞争并存。(本文整理自网络，如有不适当之处，欢迎沟通交流)